據(jù)公開(kāi)信息，短視頻博主“張先生（原公務(wù)員）” 自今年6月初起發(fā)布11條視頻，封面均以黑體紅字強(qiáng)調(diào)身份。視頻多為街頭跳躍畫(huà)面，而其真實(shí)身份是因偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章罪落馬的河北衡水某縣民政局原副局長(zhǎng)張某。2019年12月27日，張某被判處有期徒刑七個(gè)月并處罰金五千元，此事曝光后引發(fā)網(wǎng)友熱議。（7月12日 《法治日?qǐng)?bào)》）

當(dāng)“原公務(wù)員”的標(biāo)簽被加粗放大，與“揭秘”“內(nèi)幕”“特權(quán)”等字眼捆綁出現(xiàn)在短視頻標(biāo)題里時(shí)，這個(gè)本應(yīng)承載公共服務(wù)記憶的身份符號(hào)，正在悄然異化為流量市場(chǎng)的“吸睛利器”。河北衡水某縣民政局原副局長(zhǎng)張某在短視頻平臺(tái)以“張先生（原公務(wù)員）”為標(biāo)識(shí)，用街頭跳躍的鏡頭博取關(guān)注，這種將公職身份異化為流量密碼的操作，不僅消解著公共職務(wù)的嚴(yán)肅性，更在消費(fèi)社會(huì)對(duì)公職體系的信任根基。

“原公務(wù)員”標(biāo)簽的流量魔力，本質(zhì)上源于公眾對(duì)政務(wù)體系的天然關(guān)注。從政策解讀到職場(chǎng)故事，正常范圍內(nèi)的身份披露本可成為連接政府與民眾的橋梁。但現(xiàn)實(shí)中，不少賬號(hào)刻意放大“體制內(nèi)”與“體制外 的身份反差：前一秒還在視頻里講述“公務(wù)員的灰色收入”，下一秒就帶貨“體制內(nèi)必備穿搭”；一邊用“內(nèi)部消息”噱頭吸引點(diǎn)擊，一邊回避真實(shí)的政務(wù)邏輯。這種刻意制造的信息差，把公職經(jīng)歷降格為博取獵奇心理的談資，讓公共服務(wù)的職業(yè)尊嚴(yán)在流量狂歡中被稀釋。

更值得警惕的是，部分“原公務(wù)員”賬號(hào)利用身份背書(shū)進(jìn)行虛假宣傳。有網(wǎng)友投訴，某自稱“原市場(chǎng)監(jiān)管干部”的博主，以“教你規(guī)避工商檢查”為名售賣違規(guī)經(jīng)營(yíng)課程；還有賬號(hào)頂著“前稅務(wù)公務(wù)員”頭銜，兜售所謂“合理避稅秘籍”，實(shí)則涉嫌傳授逃稅技巧。這些行為不僅違背職業(yè)操守，更讓公眾對(duì)公職人員的職業(yè)倫理產(chǎn)生質(zhì)疑——當(dāng)“原公務(wù)員”的身份成為收割流量的工具，留在人們記憶里的，可能不再是“人民公仆”的形象，而是對(duì)整個(gè)公職體系的信任損耗。

規(guī)范“原公務(wù)員”賬號(hào)的流量行為，需要?jiǎng)澢迦龡l紅線：一是禁止利用身份編造虛假政務(wù)信息，不得借“內(nèi)部視角”歪曲政策解讀；二是嚴(yán)禁以公職經(jīng)歷為噱頭從事違法違規(guī)商業(yè)活動(dòng)，尤其要防范利用職務(wù)便利獲取的信息牟利；三是不得通過(guò)渲染 “體制內(nèi)幕”“權(quán)力運(yùn)作”等敏感內(nèi)容制造對(duì)立情緒。平臺(tái)更應(yīng)履行主體責(zé)任，對(duì)“原公務(wù)員”等特殊身份賬號(hào)加強(qiáng)資質(zhì)核驗(yàn)，對(duì)刻意炒作身份、消費(fèi)公共信任的內(nèi)容及時(shí)限流下架。

公職身份的價(jià)值，不在于為個(gè)人流量添磚加瓦，而在于曾承載的公共責(zé)任與職業(yè)操守。那些真正值得傳播的，是政務(wù)服務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)沉淀，是為民辦事的真實(shí)感悟，而非刻意包裝的身份標(biāo)簽。別讓“原公務(wù)員”的經(jīng)歷成為流量市場(chǎng)的“特供商品”，才能讓公職體系的公信力在理性傳播中得到守護(hù)。（楊賢云）