近日，福建福州倉(cāng)山區(qū)某小區(qū)因地下車位收費(fèi)變更引發(fā)糾紛。原本免費(fèi)的車位自7月1日起收費(fèi)，包月350元（租金280元＋管理費(fèi)70元），實(shí)時(shí)收費(fèi)封頂20元／天，部分業(yè)主以堵門抗議，導(dǎo)致停車場(chǎng)出入口擁堵近9小時(shí)。《法治日?qǐng)?bào)》調(diào)查顯示，小區(qū)停車費(fèi)糾紛并非個(gè)例，業(yè)主普遍質(zhì)疑定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)擅自調(diào)價(jià)的合法性。（8月14日《法治日?qǐng)?bào)》）

這起典型糾紛揭開(kāi)了小區(qū)停車費(fèi)“任性漲價(jià)”的普遍困境。現(xiàn)實(shí)中，不少物業(yè)僅憑一紙通知就抬高停車費(fèi)，業(yè)主往往只能被動(dòng)接受，本該有的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)淪為擺設(shè)，這種現(xiàn)象亟待制度糾偏。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)遵循合理、公開(kāi)原則，需經(jīng)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)同意。但實(shí)際操作中，“通知即生效”成了潛規(guī)則。有的小區(qū)漲價(jià)前未公示成本核算，有的用“問(wèn)卷調(diào)查”替代法定表決程序，更有甚者直接張貼漲價(jià)通知，逾期默認(rèn)“業(yè)主無(wú)異議”。這種程序違法背后，是業(yè)主權(quán)益的嚴(yán)重縮水。

業(yè)主話語(yǔ)權(quán)的缺失，源于多重治理短板。一方面，全國(guó)近半數(shù)小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)缺乏有效制衡主體。即便成立業(yè)委會(huì)，也常因業(yè)主參與度低、議事機(jī)制不完善而難以發(fā)揮作用。另一方面，監(jiān)管存在“模糊地帶”，物價(jià)部門對(duì)停車費(fèi)的指導(dǎo)價(jià)范圍不明確，住建部門對(duì)物業(yè)違規(guī)調(diào)價(jià)的處罰力度不足，導(dǎo)致物業(yè)“違法成本低、守法成本高”。

停車費(fèi)隨意上漲不僅加重居民生活負(fù)擔(dān)，更破壞社區(qū)治理生態(tài)。從北京某小區(qū)停車費(fèi)三年翻倍引發(fā)的堵門維權(quán)，到杭州業(yè)主因漲價(jià)拒交物業(yè)費(fèi)被起訴，此類沖突本質(zhì)上是話語(yǔ)權(quán)失衡引發(fā)的信任危機(jī)。當(dāng)業(yè)主發(fā)現(xiàn)“用腳投票”行不通、協(xié)商渠道被堵死，社區(qū)矛盾便會(huì)從“停車費(fèi)爭(zhēng)議”蔓延至物業(yè)服務(wù)全領(lǐng)域。

破解困局需要制度發(fā)力。應(yīng)盡快修訂地方物業(yè)條例，明確停車費(fèi)調(diào)價(jià)的“剛性程序”：成本核算需第三方審計(jì)并公示，調(diào)價(jià)方案須經(jīng)專有部分占比三分之二以上業(yè)主同意，禁止用“默示同意”規(guī)避表決。對(duì)未成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)，可由街道辦牽頭組織臨時(shí)議事會(huì)議，保障業(yè)主參與權(quán)。

監(jiān)管部門需建立“雙查機(jī)制”：物價(jià)部門定期核查物業(yè)停車費(fèi)成本構(gòu)成，住建部門對(duì)違規(guī)調(diào)價(jià)行為“零容忍”，不僅要責(zé)令整改，更要將企業(yè)納入誠(chéng)信黑名單。同時(shí)推廣“智能議事平臺(tái)”，通過(guò)線上投票、成本透明化公示等方式降低業(yè)主參與門檻。

小區(qū)停車費(fèi)關(guān)乎民生冷暖，更檢驗(yàn)社區(qū)治理水平。當(dāng)業(yè)主從“被通知者”變?yōu)椤皼Q策者”，當(dāng)物業(yè)從“管理者”回歸“服務(wù)者”，才能實(shí)現(xiàn)停車費(fèi)定價(jià)的公平合理。別讓業(yè)主的話語(yǔ)權(quán)停留在紙面上，這既是對(duì)法律尊嚴(yán)的維護(hù)，更是對(duì)社區(qū)和諧的守護(hù)。（王恩奎）