云南大理近日連續(xù)查處多起違規(guī)進入蒼山的案件，4人先后違規(guī)攀爬蒼山，其中3人進入核心區(qū)。肖某銀獨自登頂蘭峰，孫某宇、王某良迷路后求救，耗費大量公共救援資源，邵某健還組織9人進山采菌并曾進入核心區(qū)。當?shù)毓俜奖硎荆麄兊男袨椴粌H違反蒼山保護管理規(guī)定，還危及自身安全。目前，蒼山洱海國家級自然保護區(qū)管理局蒼山分局已對4人立案調查。（9月1日　澎湃新聞）

近日，數(shù)名游客違規(guī)攀登蒼山被立案調查的消息，引發(fā)社會關注。表面看，這是一起依法對違規(guī)行為，進行懲戒的普通事件；深入思考，這起案件卻折射出當代社會中自由與規(guī)則、冒險與保護之間的深刻張力。立案不僅是懲戒，更是一種必要的保護——既是對個體生命的守護，也是對自然生態(tài)和社會秩序的維護。

蒼山之美，自古令人神往。然而，自然之美往往伴隨著不可預測的風險。違規(guī)登山者往往陶醉于征服自然的浪漫想象，卻忽視了高山地區(qū)，復雜多變的氣候條件、崎嶇危險的地形環(huán)境。一旦遭遇意外，搜救工作不僅耗費巨大社會資源，更將救援人員置于危險境地。2019年黃山景區(qū)曾為救援一名違規(guī)游客花費數(shù)十萬元，出動200多名救援人員；2020年四姑娘山一起違規(guī)登山事件，直接導致一名年輕向導失去生命。這些慘痛教訓提醒我們：對自然的敬畏之心不可丟棄，安全紅線不可逾越。

立案懲戒的背后，是對“規(guī)則意識”缺失的矯正。現(xiàn)代社會建立在契約與規(guī)則之上，景區(qū)管理規(guī)定并非無端設限，而是基于科學評估和安全考量。部分游客將“任性”誤解為“自由”，將“違規(guī)”美化為“探險”，這種心態(tài)反映了個體權利意識膨脹，與社會責任意識萎縮的不平衡。正如法學界所言：“自由的邊界止于他人的權利。”當一個人的行為，可能給社會帶來負擔和風險時，社會有權通過規(guī)則進行約束。立案調查正是對這種規(guī)則權威的維護，向社會傳遞清晰信號：規(guī)則不是兒戲，違法必受追究。

更深層次看，此案還觸及人類與自然關系的永恒命題。東方文化歷來強調“天人合一”，主張對自然保持謙卑與敬畏。而現(xiàn)代消費主義則將自然景觀異化為“打卡”背景板，自然不再是被尊重的對象，而是被消費的客體。立案懲戒在某種意義上是對這種扭曲關系的矯正，提醒人們重新審視自己在自然中的位置。

有人質疑：立案是否過于嚴苛？事實上，法律的懲戒功能與教育功能，本就相輔相成。通過立案調查，不僅能讓違規(guī)者，深刻認識到錯誤的嚴重性，更能通過案例，傳播形成社會警示效應。相比可能發(fā)生的生命損失，這種“嚴厲”，實則是一種更深切的“保護”。當然，在強調規(guī)則重要性的同時，也應思考如何更好地滿足人們，對自然體驗的合理需求。景區(qū)管理方可以提供，更多元化的合法探險項目，加強安全登山知識的普及教育，在禁止的同時提供替代方案，從而實現(xiàn)保護與利用的平衡。

蒼山立案事件，猶如一面多棱鏡，折射出自由與責任、個體與集體、人類與自然的多重關系。每一條規(guī)則背后，都可能有著鮮血寫就的教訓，每一次懲戒，都可能阻止一場悲劇的發(fā)生。當我們面對自然時，或許應當少一些征服的沖動，多一些敬畏之心；當我們面對規(guī)則時，或許應當少一些突破的僥幸，多一些遵守的自覺。這不僅是對自然的尊重，對規(guī)則的遵守，更是對自身生命的珍視。（汪昌蓮）