近日，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范罰款設(shè)定與實(shí)施的意見》明確提出“不得隨意給予頂格罰款或高額罰款”，并取消和調(diào)整了86項(xiàng)罰款事項(xiàng)。這項(xiàng)政策是對執(zhí)法亂象的及時(shí)糾偏，更是推動(dòng)執(zhí)法回歸“過罰相當(dāng)”原則、促進(jìn)法治精細(xì)化的關(guān)鍵一步。

長期以來，行政執(zhí)法中存在諸多突出問題。一些領(lǐng)域?yàn)樽非蟆皥?zhí)法力度”，盲目采用頂格處罰，簡單將高額罰款等同于治理成效；部分地區(qū)出現(xiàn)“以罰代管”“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”等偏差行為，使罰款手段逐漸脫離立法原意。例如，某省將交通違法罰款從20元直接提至1000元，卻未充分考慮行為實(shí)際危害與處罰程度的匹配，引發(fā)社會對執(zhí)法公正的質(zhì)疑。更值得警惕的是，裁量權(quán)邊界模糊導(dǎo)致“類案不同罰”，如某設(shè)備中標(biāo)價(jià)85萬元，網(wǎng)購平臺售299元卻僅被罰9000元，既折射出標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的制度弊病，也損害了政府公信力。

這些現(xiàn)象不僅加重企業(yè)負(fù)擔(dān)、抑制市場活力，更侵蝕法治權(quán)威。此次政策直指問題核心，通過清理不合理罰款、限制裁量權(quán)濫用，推動(dòng)執(zhí)法從“一味從嚴(yán)”向“科學(xué)量罰”轉(zhuǎn)變。需要明確，“不得隨意頂格處罰”不代表放棄嚴(yán)厲懲處。對嚴(yán)重危害公共利益和社會秩序的行為，政策仍保留必要震懾手段。例如恒大財(cái)務(wù)造假案中，許家印被頂格罰款4700萬元并終身市場禁入；普華永道因?qū)徲?jì)失職被罰近3億元；笑果文化因違背公序良俗被頂格處罰1335萬元。這些案例表明，政策追求的是精準(zhǔn)監(jiān)管——該嚴(yán)必嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，而非簡單寬松化。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國家層面已制定4138項(xiàng)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，通過量化違法行為等級、明確處罰幅度分級，壓縮“同案不同罰”的空間。多地推行執(zhí)法系統(tǒng)自動(dòng)適用裁量基準(zhǔn)，從技術(shù)層面限制人為干預(yù)。此外，執(zhí)法公示、全過程記錄、法制審核“三項(xiàng)制度”的全面實(shí)施，從程序上保障了處罰的公正性與透明度。

更重要的是，政策推動(dòng)執(zhí)法理念從事后懲戒向事前預(yù)防升華。法律的根本價(jià)值是引導(dǎo)公眾自覺守法，而非僅依賴懲罰。政策特別強(qiáng)調(diào)避免“以罰代管”，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)普法宣傳、合規(guī)指導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)提示。例如，多地推行的“首違不罰”“輕微免罰”清單制度，對非主觀故意、未造成嚴(yán)重危害的初犯行為給予糾錯(cuò)機(jī)會，體現(xiàn)出執(zhí)法的教育溫度與包容審慎。

這項(xiàng)改革也是優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)鍵舉措。隨意高額罰款推高了企業(yè)制度性交易成本，對中小微企業(yè)影響尤甚。通過清理不必要罰款、嚴(yán)格限制隨意性，本政策有助于穩(wěn)定市場預(yù)期、增強(qiáng)企業(yè)安全感。近年來，通過加強(qiáng)執(zhí)法人員資格管理、完善準(zhǔn)入退出機(jī)制、健全常態(tài)化培訓(xùn)等舉措，既不取“躺平式執(zhí)法”的消極姿態(tài)，也摒棄“強(qiáng)勢執(zhí)法”的簡單粗暴，逐步構(gòu)建起法治化營商環(huán)境的重要支撐。

規(guī)范罰款設(shè)定與實(shí)施的意義，正在于審慎平衡“寬”與“嚴(yán)”：既要杜絕過度處罰，為企業(yè)創(chuàng)造寬松環(huán)境；也要對重大違法行為“零容忍”，守住公共利益與安全底線。唯有讓處罰真正體現(xiàn)公平與比例原則，才能實(shí)現(xiàn)“守法者無憂，違法者懼罰”的治理愿景，使法治成為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的堅(jiān)實(shí)基石。（陳相）